8月初，东风标致发布召回公告，宣布因为轮胎供应商制造原因召回10余万辆新标致408，久违的因为轮胎原因导致的召回再次进入公众视野。尽管这次召回似乎并未引发太大关注，但在中国汽车消费市场，本次事件其实具有非常大的意义，几乎是捅破了一层窗户纸：那些年来无论是厂家还是轮胎供应商面对用户举报的轮胎各种问题，纷纷祭出的用户使用不当的借口并不都是真的。面对高企并且集中的问题，轮胎企业必须重新审视自己的态度，比如马牌。据国内领先的缺陷汽车产品信息收集平台车质网统计，上汽通用五菱宝骏560的部分年款车型使用的马牌215/60 R17H型号轮胎，普遍存在排水槽开裂的问题，引发了大量投诉，存在召回的必要性。
马牌CPC系列轮胎开裂投诉半年多达上百宗
马牌轮胎胎面排水槽内出现环状裂缝
车质网统计显示，2018年1月至今，有关马牌轮胎的投诉信息超过了110宗，其中90%的问题指向了宝骏560使用的马牌CPC轮胎（型号为215/60 R17H）：胎面排水槽内出现环状裂缝。问题触目惊心，如上图箭头所示，从外观来看其开裂程度似乎随时都有爆胎的危险。更多信息显示，车辆几千公里后4条轮胎全部出现裂口。原本是新车卖点之一的马牌轮胎，如今却成为车主心中的槽点，这不仅让车主郁闷，估计上汽通用五菱也大为搓火。
实际上，轮胎开裂的标签一直伴随着马牌。更长时间段的数据分析显示，2016年至今车质网接到有关马牌轮胎质量问题的投诉中，涉及20余款车型，其中有76%的投诉为轮胎开裂问题（见上图）。而本次宝骏560所使用的215/60 R17H型号轮胎爆发更为集中的开裂问题，则将马牌轮胎再一次推上了舆情的火山口。
分析显示，有96%的马牌轮胎开裂问题出现在车辆行程50,000km以内，更有半数车辆不足20,000km。从问题时间段来看，轮胎开裂问题集中在购车3年内，且有27%出现在购车1年内。比如本次宝骏560爆发的投诉几乎全部集中在2015款、2016款甚至2017款车型，上市时间最早也就是3年多一点，基本未超出必要更换周期，可以排除部分因轮胎自然老化产生裂纹的可能。
马牌轮胎排水槽严重龟裂 或存爆胎风险
那么，此次马牌轮胎曝出的开裂问题性质到底有多严重，是否依然还能继续使用，我们可以参考此前车质网委托国家级橡胶轮胎检测机构做过的一次相关试验[详见：普利司通“动力侠”轮胎龟裂现象检测报告]，报告中有涉及橡胶老化表面龟裂危险等级，如下图所示：
橡胶老化表面龟裂划分出危险等级
根据目前车主提供的照片来看，马牌轮胎胎面排水槽内出现的裂缝，至少达到了3级甚至4级即严重龟裂，裂纹深入内部并可能临界断裂的程度。据相关专业人士认为，轮胎龟裂是橡胶产品的老化现象，由于应力较集中且行驶时热量不易及时散掉，将有可能导致橡胶过快老化。但从马牌轮胎整齐贯穿的开裂现象来看，情况或许并非如此简单。
从上图的轮胎断面结构来看，每条轮胎是由许多层组成的，其中胎面排水槽处的橡胶厚度很薄，以至于成为最薄弱的地方之一。如果像马牌轮胎在此处出现龟裂，将有可能直接影响到冠带层、带束层等，一旦断裂便可能引发爆胎，带来较大行车安全隐患。
从近两年车质网接到的投诉来看，马牌轮胎确实出现过多宗爆胎案例，甚至有车辆因爆胎导致失控，从而引发交通事故。广东一位吴姓宝骏560车主在2016年8月买车，次年3月份就遭遇到了爆胎。也是自此以后，车质网开始接获了大量关于2016款宝骏560所搭配马牌轮胎存在严重裂纹问题的投诉信息。
车企不应再为供应商背锅 马牌应承担召回主体
车质网的车企处理后台数据显示，面对汹涌而至的轮胎裂纹的投诉舆情，宝骏的应对其实还是不错的，有相当比例的车主在问题解决后选择了撤诉。但关键是，投诉信息可以关闭，问题就不存在了吗？尤其是对于更多并未注意到裂纹问题的车主，他们的车辆在路上行驶，会不会已经成为了一个安全隐患？
东风标致以及固特异为解决此类事件提供了一个更为积极、更负责任的方案，那就是公开召回。我们希望上汽通用五菱以及马牌能就大量车主反馈的问题进行认真回应，特别是马牌，最好能从生产工艺等方面拿出有说服力的数据证明车主反映的问题是怎么产生的。如有必要，应该立刻采取召回形式来消除产品缺陷。
纵观中国汽车召回历史，只有2011年因为央视3.15晚会的曝光，锦湖作为主体在国内召回过7个批次的30万条轮胎，此后一直鲜有轮胎召回，更遑论是以轮胎企业为主体来进行。车质网的统计显示，2015年至今，车质网共接到约9000宗和轮胎有关的投诉信息，部分品牌的投诉高达数千次，为解决这些问题，汽车企业付出了很大精力，甚至也找了很多的借口以逃避本该由轮胎企业承担的责任。业内人士认为，宝骏560此次发生的大规模轮胎裂纹问题，的确是个机会让轮胎企业来担责一次。更多责任主体一起想办法来消除缺陷，这对于汽车企业，对于消费者，对于中国汽车市场，都是好事。